余党会教授:如何应对审稿人提问——十问十答

2015-12-30 10:50 来源:丁香园 作者:丁香园通讯员
字体大小
- | +

经过第一次审稿,在大约 20% 没有被拒绝的稿件中,99% 的文章需要修改并回答审稿人的提问。对提问的回答决定着这 20% 稿件的最终命运。余教授致力于研究如何回答 SCI 期刊审稿人的提问,并如何结合回答对文章进行修改。发表过 SCI 论文的人都知道,此环节必不可少,但最伤脑筋,且基本上只能靠作者自己解决,令人头疼不已。

余教授提出了回答问题的「六个原则」和「三大法宝」,并将审稿人的问题分为 11 类;针对每类问题给出相应回答策略,并结合大量实例进行说明。余教授是国内最早关注此问题的讲者之一,也是全国讲述 SCI 最早的专家之一,已受邀在国内众多知名医科院校进行过讲座。

丁香园特邀《第二军医大学学报》编辑部主任 @余党会教授  同大家一起探讨 「人为刀俎,我非鱼肉——如何应对审稿人提问」和大家畅谈分享。特此整理精彩问答,供大家回顾学习:

达达 kayla:请问余教授,若评审专家提出要增加的文献与文章并不大相关,是应该加还是不加?如果不添加评审要求的文章,应该怎样委婉拒绝?

审稿人这点要求你都不能满足吗?有什么深仇大恨和万金油的理由这时候都应当放下,要知道他并没有让你花一个月时间再搭进去上万真金白银补充实验!读到博士了吧,谢谢提问!

午安:余教授您好!近期有消息称汤森路透的科技部要对外出售,而全球论文评价标准的重要体系 SCI 就隶属于此。对此,作为资深前辈,能否谈下您的看法?比如 SCI 将何去何从?还能不能继续保持公正与客观?

谢谢你称呼我为「资深前辈」。汤森路透要出售 SCI,据说其原因是 SCI 赚的那点钱汤森根本就看不上,淋漓尽致地体现了其商人本质,「商人重利轻离别」吗。 对于你提的问题,老实说我的看法是这事挺无聊的。虽说天下兴亡,匹夫有责,但对于我们大多数人来说,做好自己的事情就行了,你做好科研,练好临床技艺,做到「任尔东南西北风」! 

传说中的接盘人有这样几个:1. 美国政府或机构,如 NLM(美国国立医学图书馆,Pubmed 的所有者),但我觉得够呛,美国连总统花一分钱都得求国会,很难想想花数亿美金来做这事。2.  Elsevier 和 Nature-springer 这样的国际知名出版集团,这最好了,但是这两家谁要买了,基本上就把另一家做死了。3. 由好面子且急于证明自己的土豪国家政府机构接手,这类国家包括:中国、日本、韩国、印度。这些国家如果真的接手了,那 SCI 的信誉和地位肯定会受到影响。

因为 SCI 之所以受到推崇的一个重要原因就是它的「科技发达国家」出身(美国、英国、加拿大),如果脱离他们,由发展中国家控制,是挺难想象的一件事。 如果被 NLM 之类的美国机构所接手,那是影响最小的。而后两种都会让 SCI 的权威收到挑战,但那不一定是坏事。个人意见,纯属猜测,多提建议。

txb11:您好,余教授!如果是审稿人提出病例偏少的话,因限于病例标本,经费,时间等诸多因素而无法添加应该如何回答呢?

请参考下面的建议:1. 说明病例少的客观原因,强调本文主要意图及是否达到;2. 和其他研究进行横向对比,说你的病例事实上并不少;3. 在讨论部分将病例偏少作为本文的一个局限性进行严肃讨论,并为后面未来大样本研究发出号召。

退了好:关于外文翻译中,有关定义的模糊和差异是如何解决的?譬如,西医的脏器大多是指的具体器官,而在中医的定义中,同样在字词通常指向为一组功能或者表现,该如何解决其中的差异?

你想找到差异,最好的方法是读经典权威 SCI 论文,看看大牛们是怎么解决的,分析一下,对比一下,你也就是大牛了!哈哈! 关于医学英语写作学习,我有以下建议供参考! 

1. 除了治疗(treatment, therapy)、诊断(diagnosis)、患者(patient)这类通用的医学英语外,每个人只学自己本领域的英语就可以了,如骨科英语、眼科英语、心内科英语等等。不懂的这一点是不可想象的;2. 阅读本学科经典 SCI 论文是最好的学习医学英语的方法,既学专业知识又学医学英语;3. 医学英语是从细节学起的,是靠积累的。要在学习的过程中不断创造机会鼓励自己;4. 把自己本学科的医学英语学习好后,所带来的好处远远超出你的想象,不信你试试!

katty:我回答所有审稿人的意见,编辑会把全部意见都发给审稿人吗?就是说,第二个审稿人,能看到我给第一个审稿人的回复吗?

一般来说,编辑拿到作者对审稿人问题的回答后,不同的期刊有不同的做法:1. 有的期刊不给审稿人看了,编辑部自己就决定要不要接受这个文章;2. 有的期刊的作者回答,同时都告诉给两个审稿人;3. 有的期刊就只给审稿人自己所提问题的回答 4. 还有的期刊,把两个审稿人所提的问题和回答直接给第三个审稿人!

tuziwangyan:余教授好。经常会听到这么个说法,就是实验做得好,不如文章写得好?真实情况是这样的吗?实验设计很一般的文章,也能写出好的 SCI 论文吗?如何构思?如何化腐朽为神奇?

应该说实验设计的好,做的好是写好论文的前提和基础,但是遇到写论文没有经验的人,即使数据好也可能写不出好的文章来。事实上,如果说实验设计很一般,想要写出好的文章来,我觉得还是比较困难滴。也许不应该老想着化腐朽为神奇的事情,那基本上是迫不得已。 我想你「经常会听到这么个说法,就是实验做得好,不如文章写得好?」这可能是说有的人不用做实验,就可以写 meta 分析之类的文章,或者利用临床上以前没人注意的资料或照片,写成了文章,我觉得这些可以称得上是化腐朽为神奇,本来是没人看到上的东西,结果整出一篇论文来。

lichengen:投稿后,编辑总是在用药干预时间,试验点提问,如何自圆其说昵,老师

具体文章没有看到,我只能从策略上来试试。建议首先回顾一下你当初确定这些问题的依据和出发点是什么,如果理由充分,就直接回答就行了。

如果很不幸,你当初也没有多想,信手拿来的,那现在就可能麻烦一点了,一个方法就是你去查查相关的文献,看看别人是如何选择时间和试验点的,注意,最好一定要找到和你有一致的已经发表的文献,而且越多越好,最好就是这个期刊上以前的文章,这样你就简单了,就直接回答我是参考这些文献的。如果还很不幸,你没能查到相关和你相关的文献,那么烦请订阅我的微信订阅号 yudanghui,然后私信我,我个别答复你!

xingshuai2011: 尊敬的余老师,最近向 spine 投了一篇,文章,审稿专家会修意见是病例太少,手术治疗方法无创新,请问余老师,我该如何恢复?

我们首先来分析一下,Spine 是骨科数一数二的期刊,你的文章经过能 survive 第一次外审审稿,实属不易,恭喜了。从表面上来看,审稿人提出的问题「病例太少,手术治疗方法无创新」,这两点任何一点都可以导致编辑直接给你 reject 掉,但是编辑没有,为什么?原因很简单,编辑和审稿人出现了分歧:编辑根据自己期刊的情况,觉得你论文的优点大于这些缺点,这是编辑结合自己期刊的整体情况而言的,而审稿人往往只拘泥于论文本身。

基于这几点,建议你回答的策略是:虽然我们的论文也许「病例太少,手术治疗方法无创新」,但是……在「但是」后,花大约 300 ~ 400 字把论文的优势和创新总结一下,给审稿人一个整体的观念,向他说明本文的重点在于……而不在于病例和手术方法,同时,可以给审稿人做出郑重承诺,病例我们逐渐在累积等等,供参考。

馥臻:余老师,我手头只有临床资料,从什么样的角度切入整理出一篇文章呢?

可以写临床经验总结类的论文,如果资料完整,也可以写病例对照研究或队列研究之类的。 最简单的临床经验总结有这样一些套路:1. 年资高的就说某病诊治 30 年临床经验总结;2. 年资低的就说某病诊治 10 例临床经验总结;3. 影像科的可以说影像特点临床经验总结;4. 营养科的可以说某病术后营养干预临床经验总结。 总之,结合你的专业来总结就对了!

爱上流浪:余老师好,作为临床的医生,我的时间比较有限,那么,您认为,做流行病学研究是否比较适合我们?

感谢提问,我想我们先不说流行病学研究。我对临床医生写论文有些建议,供参考! 首先,临床医生忙是一方面,其次是大家基本上形成了思维惯势,一提起论文,似乎就知道老鼠、细胞和基因,反而忽略了临床医生的优势:临床经验、患者、临床问题、病历资料、临床资料,这些都是发表 SCI 宝贵的资源。

我国的 SCI 论文在数量现在仅次于美国,列世界第二;基本可以负责任地说,我国要从 SCI 论文数量成为世界第一,突破点和唯一还可以挖掘的一个潜力就是我国的临床医学论文了,包括基础医学、生物学在内的其他学科(天文、数学、物理化学等)基本都不可能扮演这一角色了,因为这些学科的论文基本上已经达到了饱和,也就是说做一项就可以写一篇,写一篇就能发一篇的能力,而这些学科的研究人员和机构不可能再有大的增加。

相对此,临床医学的资源——患者,可以用无限来形容,尤其是对我们人口第一,疾病谱广的国家而言,这一点尤为突出,所以可以预计我国临床医学的文章将会持续增加,而且质量也会越来越高!最终扮演者打败美帝国主义的角色。 另一方面是大多数医生都不甚了解如何利用临床工作发表 SCI 论文,一提起论文,基本上考虑的就是论著和综述,要不就个案,基本上很少有人知道其他栏目。

我要说的是,我们可以去看看「四大医学期刊」上的栏目,基本上都有 20 个以上,这些栏目中,大多数都和临床工作相关,最奇怪的栏目有「医学与诗歌」,最简单的栏目有「临床图片」,一张照片配 100 个字的说明都有可能在 The Lancet 上发表,什么照片都行,包括用手机拍的患者的皮肤照片。

除了这些以外,还有每一个医生都可以写的「临床经验总结」,这类文章理论上每个临床医生都可以写,年资高的题目可以叫某某疾病诊治 30 年临床经验总结,年资低的可以说某某疾病诊治 100 例临床经验总结;影像科的可以说某某疾病 CT 诊断临床经验总结,营养科的可以说某某疾病术后营养干预经验总结,总之每个人都应当从自己的角度和工作出发去总结经验,总结不出来的人基本上可以自我认定为不是一个好医生。

最后,我建议以提问者为代表的临床朋友应当多注意,周围的其他医生发表 SCI 论文有哪些方式和套路:是个基础的人合作的吗?条件是什么?医生做了什么?要不就是训练一些「投机取巧」的方法,写 Meta 分析和文献情报学研究,还是有其他诀窍,要偷偷地向他们学习 ……

更多精彩问答,请点此查看。

编辑: 王妍

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。