既往多项回顾性研究支持 NSCLC 寡转移的局部治疗，Ⅳ 期、转移灶有限（寡转移）的NSCLC 生物学相对惰性，可能从局部手术或放疗等巩固治疗手段中获益。一线系统治疗未进展 NSCLC 寡转移选择局部巩固还是维持治疗呢？
来自美国 MD 安德森肿瘤中心肿瘤放疗科的学者 Jack Lee 在 Lancet Oncolgy 上，发表一项有关非小细胞肺癌（NSCLC）寡转移的随机、对照研究，小样本 2 期研究。
研究有两大看点：
1. 一线系统治疗未进展 NSCLC 寡转移患者，局部巩固治疗较标准维持治疗显著延长无进展生存期（PFS）
2. 通过对有限个数病灶局部治疗可能改变肿瘤生物行为，延长新发病灶出现时间。
本研究为多中心、随机、对照、2 期研究。病理确诊 NSCLC，转移灶 ≤ 3 个（不包括原发灶）、体力评分 ≤ 2 分、接受标准一线治疗（定位为 4 周期及以上含铂方案 EGFR 突变或 ALK 融合者接受 3 个月以上的 EGFR 或 ALK 抑制剂）。随机时疾病无进展， 1:1 随机分入局部巩固治疗组（对所有病灶进行放疗及手术切除）或维持治疗组。
分层因素有转移灶个数、一线治疗疗效、脑转移、胸腔内淋巴结状态、EGFR 和 ALK 状态。首要终点 PFS。
2012 年 11 月 28 日至 2016 年 1 月 19 日， 纳入患者共 49 例（局部巩固治疗组 25 例，维持治疗组 24 例）。MD 安德森肿瘤中心数据安全检查委员会年终分析时，因局部巩固治疗显著优于维持治疗，要求研究提前终止，数据截止至 2016 年 4 月 1 日。
两组的检查方式如下：
| 局部巩固治疗组 | 维持治疗组 | |||
| 患者例数 49 | 25 | 24 | ||
胸、腹和盆腔检查/患者例数 | PET-CT/13 | CT/12 | PET-CT/14 | CT/10 |
| 头部检查/患者例数 | MR/20 | CT/5 | MR/21 | CT/3 |
维持治疗组培美曲塞疗 16 例、厄洛替尼 2 例，阿法替尼 1 例、贝伐珠单抗 1 例，观察 4 例（3 例为鳞癌、1 例为肉瘤样癌）。
中位随访 12.39 个月，OS 数据还不成熟，随访数据如下：
| 局部巩固治疗组 | 维持治疗组 | |
| 进展或死亡（例） | 14 | 17 |
| 中位 PFS（月） | 11.9 | 3.9 |
| 出现新病灶时间（月） | 11.9 | 5.7 |
| 3 级不良事件（例） | 食管炎（2 例），贫血（1 例）、 气胸（1 例）、腹痛 1 例（可能无关） | 乏力（1 例） 贫血（1 例） |
不良反应两组类似，均未发生治疗相关的 4 级不良反应。
这是针对 NSCLC 寡转移患者一线系统治疗无进展后，维持治疗对比局部巩固治疗的随机对照研究。既往多项回顾性研究支持 NSCLC 寡转移的局部治疗，但纳入标准不一，例如淋巴结状态、组织学类型、胸部肿瘤负荷、PS 评分和转移灶数目。
本研究结果表明：局部巩固治疗优于维持治疗，PFS 时间更长。
维持治疗组 PFS 3.9 个月与既往研究类似，但是巩固治疗组 PFS 由预期 7 个月延长到 11.9 个月。这可能是局部治疗延迟了新病灶出现时间，机制包括肿瘤播散下降及增强免疫系统潜在抗肿瘤能力。
研究也有一些局限：试验提前终止太早致纳入患者数量有限，亚组分析统计效力不足；因医保原因，各中心及医生选择检查方式不同，但随机两组检查方案基本均衡；入组标准宽泛包括不同组织学类型和分子亚型，不符合目前精准医学发展趋势。