2010年美国癌症联合会（AJCC）和国际抗癌联盟（UICC）公布了第七版肺癌分期分类标准，目前该工作领域的临床医生应均以熟知。尽管多发灶肺癌患者占不到国际肺癌研究协会（IASLC）新系统数据库的3%，但在之前版本分类的多次修订中，多发灶肺癌的修改占主导地位。因T和M分期分类标准发生变化，多发灶肺癌新分类方法似乎格外引人注目。
与10年前相比，现在如此关注肺癌多发灶新分类标准究其原因也许是源于临床分期及治疗这部分患者时出现的问题。我们发现许多肿瘤治疗中心亦存在这样的争议和困惑：多原发灶肿瘤的患者到底属于T、N、M分期的哪一类。实际上，通过仔细阅读AJCC、UICC、IASLC的分期分类标准共识发现，他们对多发灶肺癌的分类仍是模棱两可令人困惑。
因此，官方分期分类方法的含糊不清可能导致同一期的肿瘤会有不同的分期结果。众所周知如果分期分类标准存在很大差异，将对我们评估多发灶肿瘤患者结果报告的转归时有重大影响。为了探寻这些分期标准的不一致产生的影响，来自美国耶鲁大学医学院胸外科的Detterbeck教授等做了该项调查研究，文章最近发表于Lung Cancer杂志上。
该项研究为了评估一线临床医生和专家们对多发灶肿瘤患者如何分类，Detterbeck教授等非常谨慎地设计了一份涉及4种不同临床病例情况的调查问卷。被调查者分为以下三组：美国胸科医师学会（ACCP）成员，欧洲胸外科医生学会（ESTS）成员以及（第3版）肺癌指南专家小组成员。
结果评估了三组共360份调查问卷。ACCP和ESTS当中74%为胸外科医师，23%为胸肺科医师，3%为心脏外科/心胸外科医生。这些参与问卷调查的医师，72%（N=230）每年要评估>50例新就诊肺癌患者，19%评估>25-50例肺癌患者/年，7%评估>10-25例肺癌患者/年，仅2%医师评估≤10例肺癌患者/年。
被调查者可用所有方法对问卷中的临床病例进行分期分类，显然他们没有使用单一的分期分类标准。该研究发现，被调查者对于问卷中四个临床案例的分类完全不同。然而，各组间问卷调查的临床病例分类结果差异各异，且组间问卷调查结果的分布比较无统计学差异（图1A-D）。
图1：A-D，被调查者据TNM分期分类标准，认为最适合于问卷中四种不同临床病例情况调查的结果。ESTS：欧洲胸外科医生学会成员，ACCP：美国胸科医师学会成员，GL Panel：（第3版）肺癌指南专家小组成员。
总之，针对多原发灶肺癌患者报告结果的转归进行评估时，应将分类差异考虑在内。
以下是4个病例的简短问卷调查，观察人们如何对待IASLC/AJCC/UICC分期分类标准。所有备选答案项按照不同的标准设立，但均符合官方的分期标准。没有正确或错误答案，这只是评估在某些情况下我们如何使用以上分期分类标准。
对于下面4例患者，你将如何进行T、N、M分期?
（1）60岁男性患者，右肺上叶有直径4cm腺癌（支气管镜活检证实），EBUS（超声支气管镜）证实伴R4组（右侧下气管旁）淋巴结转移，增强CT提示脑有转移病灶（无活检）以及左肺下叶（8mm）一个支气管内鳞癌（支气管镜活检证实），左侧肺段/肺门/纵隔无异常肿大淋巴结？（PET或CT证实无其他可疑病变区域）。
T2aN2M1b腺癌和T1 N0 M0鳞癌
T2a（2）N2M1b NSCLC（非小细胞癌）
（2）60岁男性患者，右肺上叶有直径4cm实性的腺泡为主型腺癌（支气管镜活检证实），EBUS证实伴R4组淋巴结转移且右肺下叶有直径1.5cm实性的腺泡为主型腺癌（支气管镜活检证实）？（PET或CT证实无其他可疑病变区域）。
T2a N2 M0腺癌和T1a N0 M0腺癌
T2a(2)N2 M0腺癌
T4N2M0腺癌
T2aN2M1b腺癌
（3）60岁男性患者，右肺上叶有直径2.1cm>50%为GGO（磨玻璃样变）伴实性成分病灶，支气管镜活检证实为鳞屑样生长为主型腺癌，CT、PET和EBUS结果纵隔淋巴结均为阴性，且右肺下叶有直径1.1cm纯GGO，支气管镜活检证实亦为鳞屑样生长为主型腺癌？（PET或CT证实无其他可疑病变区域）。
T1b N0 M0腺癌and T1a N0 M0腺癌
T1b(2)N0 M0腺癌
T4 N0 M0腺癌
（4）60岁男性患者，右肺上叶有直径2.1cm>50%为GGO病灶，且右肺上叶还有两个直径1cm纯GGO，左肺上叶两个0.6-0.8cm的GGO。患者做了右肺上叶切除术，三个病灶均为鳞屑样生长为主型腺癌，尽管腺泡的成分有微小区别（<10%）但外观无差异?（PET或CT证实无其他可疑病变区域，N1组两个淋巴结均阴性）。
T1b N0 M0腺癌和T1a N0 M0腺癌
T1b(3)N0 M0腺癌
T1b(5)N0 M0腺癌
T3N0M0腺癌
T3N0M1a腺癌