虽然国家指南清楚地指出了内镜治疗和手术切除在早期食管癌中的作用（内镜适用于治疗临床原位癌和 cT1aN0 期食管癌，手术治疗适用于 cT1bN0 期食管癌），然而在面对 cT2N0 期患者治疗方案时，各方分歧却变得越来越明显。从理论上说，cT2N0 期食管癌是适合手术切除的，但问题是临床分期和相对应的病理阶段的关联性却很低。
既往报告描述，通过内镜超声检查（EUS）和正电子发射断层扫描（PET-CT）进行临床分期后，在为 T2N0 期的患者行食管切除术时，有未发现的淋巴结转移灶的患者占了约 39%～55%。对于有临床证据和淋巴结转移的患者来说，包括化疗和放疗在内的诱导治疗，是食管切除术前一个不错的选择。
令人失望的是，有报道称约有一半的 cT2N0 期食管癌患者存在术后病理分期的降级，病理分期和临床 T2N0 分期相适应的的患者甚至少于 10%。
所以对 cT2N0 期患者的临床治疗方案的选择极具挑战性，因为对于那些病理分期存在降期的人来说，选择诱导治疗确实没有必要，可能使病人术前基础状况变差。对于病理分期升级的患者来说，即使在术后即可进行辅助放化疗治疗，也不是所有的人的病理结果都能好转。
近期的一些基于国家层面的大型数据库资料的研究表明，大约 35% 至 44% cT2N0 期食管癌患者在手术前接受诱导治疗。更有回顾性研究发现，接受诱导治疗的 cT2N0 期的总体上患者并没有生存获益，尽管他们中的约 40% 存在病理分期的升级。
理论上讲，因为病理分期有升级的可能性，所以可能有这样一部分 cT2N0 期的患者，对他们来说，诱导治疗结束后行食管切除术仍然是值得推荐的。
来自美国密苏里州切斯特菲尔德城圣卢克医院心胸外科的 Pamela Samson 医生团队通过国家癌症数据库（NCDB），分析归纳了 cT2N0 期食管癌患者病理分期升级的预测因子，并对这部分患者的生存时间做了统计，评估了诱导治疗对 cT2N0 期患者的影响。该研究成果发表于 2016 年 4 月的 Ann Thorac Surg 杂志。
研究表明，约有近半数的单纯接受食管切除术的 cT2N0 患者在术后存在病理分期升级，与接受诱导治疗的患者相比，这些病人的术后生存时间更短。建立一个病理分期升级的筛选模型，将有助于选择更合适的患者进行诱导治疗，提高化疗的有效性。
研究收集了 NCDB 中从 2006 年至 2012 年间所有 cT2N0 期食管癌患者的信息，这些患者都行诱导治疗或者食管切除术，绝大多数病人有至少 2 年的随访周期。
研究统计了这些患者的疾病信息和诊治情况，并将做过食管切除术的患者分为两类：1. 病理分期升级者；2 病理分期和临床相符或是降级者。接下来利用回归模型对涉及病理分期升级的因素进行筛选鉴定，并比较两类患者的生存率。
通过分析回顾发现，6 年间，共有 932 位 cT2N0 期患者直接接受了食管切除术，约占 52.2%，剩余的 853（占 47.8%）位患者在术前先接受了诱导治疗。
在 713 位接受食管切除术的患者中，有 326 位出现了病理分期的升级，占 45.7%，326 位患者中有 87 位患者存在 T 的升级，98 位患者有 N 的升级，141 位患者两种情况的病理分期升级都有。
食管癌切除术后出现病理分期升级的患者相比未出现病理分期升级的患者，有着更高的肿瘤危险度分级，如肿瘤分化差（3 级）的患者从 35.1% 上升至 57.1%，淋巴血管受侵犯的情况也更为严重，约从 17.7% 上升至 57.1%。
在单纯接受食管切除术出现病理分期升级的患者中，只有 144 人（约占 44.2%）接受了辅助放化疗。接受食管切除术后出现病理分期升级的患者和接受诱导治疗的患者相比，平均生存时间分别为 27.5 个月和 43.9 个月。
Pamela 医生认为，该研究最大的贡献是建立了一个危险因素的预测模型，能够分析 cT2N0 期食管癌患者是否有术后病理分期升级的高危因素，从而将这部分患者筛选出来，进行诱导治疗，延长生存周期。
当然，这个模型的准确性、合理性都需要更多的去验证，除了肿瘤恶性程度分级和淋巴血管受侵犯这两点外，或许有更多的新的危险因素会慢慢被发现。