临床证据逐渐支持亚肺叶切除术在部分非小细胞肺癌（NSCLC）患者中发挥了重要的作用。香港玛丽医院心胸外科医生的Alan D.L.Sihoe等回顾现有的亚肺叶切除治疗NSCLC的临床证据，文章发表在2014年9月的lung cancer杂志上，现编译如下：
肺癌的亚肺叶切除术：在对经过筛选的肺癌患者进行手术治疗时，非解剖性楔形切除或解剖性肺段切除术替代肺叶切除被认为是一个可靠的选择。亚肺叶切除可减少这些患者的肺功能损失。越来越多的证据支持亚肺叶切除术的预后可与肺叶切除术的预后相当。
亚肺叶切除患者的适应症：1.IA期；2.肿瘤直径为2-3cm；3.周围型肺癌和CT表现大部分为毛玻璃样改变的肺结节(非实性)。采取肺段切除(相对于楔形切除而言)加全面的淋巴结清扫效果最好。
然而，目前的证据有限，以上标准仅限于少数患者。目前正在进行大型随机试验来确定亚肺叶切除的地位，结果倍受关注。在此之前，肺叶切除仍是早期肺癌手术治疗的主要术式。
50年前，全肺切除被认为是肺癌患者手术治疗的最佳方式。20年后，肺叶切除术逐渐成了手术治疗肺癌的主要术式。现在面临的问题是非解剖性肺楔形切除术或解剖性肺段切除术是否也是一种有效的肿瘤手术。
亚肺叶切除不仅使患者的肺功能损失更少，技术上也更简单(至少楔形切除是这样的 )，也许是一种理想的手术方式。近年，临床实践逐渐支持了这一观点。然而，大多数胸外科医师认为就治愈患者的机率而言，肺叶切除仍比任何一种亚肺叶切除的机率高。
亚肺叶切除并不是一个新概念。早在1973年，69例接受肺段切除术的支气管源性肺癌患者的5年生存率为56%。上世纪90年代，一项前瞻性研究发现NSCLC患者进行肺段切除术和肺叶切除术在生存方面无差异。1995年至今仅有的一项由肺癌研究组开展的随机对照试验，比较了T1N0的NSCLC患者进行的亚肺叶和肺叶切除术的效果。
在该研究中，122例患者进行了亚肺叶切除术(包括82例肺段)，125例肺叶切除术。结果显示：亚肺叶切除组每年的死亡率高达30%，高于肺叶切除组，两者之间具有统计学差异。此外，亚肺叶组的局部复发率高达300%，也显著高于肺叶切除组，而楔形切除术的结果比肺段切除术者更差。
肺癌研究组的随机试验结果显示在术后12-18个月，亚肺叶切除术的FEV1下降比例为5.2%，而肺叶切除术组的FEV1下降比例为11.1%。此后进一步的研究也证实亚肺叶切除能更好的保留肺功能。除了保留肺功能之外，亚肺叶切除术还降低总体死亡率。De Zoysa就这一问题进行了系统性文献分析，发现有三项研究显示亚肺叶切除术的好处是较低的并发症发生率，较短的住院时间和较好的保护肺功能。
在肺癌研究组的随机试验中，亚肺叶切除术局部复发率超过17%，此后的研究证实肺段切除术的局部复发率仅为2%-8%。Fernando比较了124例亚肺叶切除和167例肺叶切除术后患者的预后。发现在肿瘤小于2cm患者中，二者生存方面无差异。
Okada 认为肿瘤小于2cm的I期患者，进行肺叶切除术，肺段切除术或楔形切除术的患者，其5年癌症特异性生存率无差异。Schuchert的研究显示，107例IA期小于1cm的肿瘤患者接受肺叶切除术，肺段切除术或楔形切除术者，其复发率或5年存活率无差异。
在后来的一项回顾性分析中，785例患者因为肺部实质性结节进行了解剖性肺段切除术，病理证实为IA期的NSCLC患者中，肺段切除术和肺叶切除术两者在复发率或5年无复发率方面均无差异。
Kates借助SEER数据库，分析了肿瘤大小为1cm的I期NSCLC患者资料，668例患者进行了亚肺叶切除术，1402例进行了肺叶切除术。结果显示两组在总体生存和肺癌特异性生存率方面无统计学差异。
最近，Altorki证实347例CT扫描表现为实性结节的NSCLC患者，294例接受了肺叶切除术，53例进行了亚肺叶切除术。对于肿块小于20mm的患者，其10年生存率分别为88%和84%。
然而，有研究并不赞成亚肺叶切除术。同样一项根据SEER数据的研究没有获得与Kates一致的结果。另一项由Whitson开展的更大样本的研究，共纳入14473例I期 NSCLC患者，结果发现接受肺叶切除术患者总生存率和癌症特异性生存率更佳。Kraev的研究也证实肿瘤小于3cm的患者，接受肺叶切除术比楔形切除术者的生存时间更长。
2005 年，Nakamura发表了一篇迄今为止关于亚肺叶切除结果的最大样本的meta分析。共903例进行了亚肺叶切除，1887例患者进行了传统的肺叶切除术，亚肺叶切除和肺切除的术后1、3、5年生存率分别为0.7%、1.9%和3.6%。尽管这些差异显示较肺叶切除术更优，但均无统计学意义。
总之，现有的文献显示I期肺癌进行亚肺叶切除和肺叶切除的生存率相似。由De Zoysa进行的一项系统性综述中，作者注意到3项研究显示亚肺叶切除术降低了患者的生存率。然而，进一步分析发现其原因是这些患者的年龄偏老和淋巴结采样受限。纠正这些变量后，作者发现两者在生存率方面无显著差异。
已发表的亚肺叶切除的文献数据，需要谨慎的审阅。大部分研究是非随机的，术前患者的危险因素，肿瘤的不同的组织学类型或不同大小也存在选择性偏倚。
上述资料表明如果患者经选择后再进行亚肺叶切除术，可以获得与肺叶切除相同的效果。Donahue等的研究发现了某些因素与亚肺叶切除术后的预后较好相关，这些因素如下：肿瘤小于2cm；保证足够的切缘；实行肺段切除而不是楔形切除术；亚肺叶切除过程中均行淋巴结清扫术。
首先，必须牢记所有临床证据支持采用亚肺叶切除术治疗的患者仅为Ⅰ期NSCLC。因此，必须确保准确的分期和排除转移。进行PET扫描是合理的。采用纵隔镜和/或E-BUS也有助于在亚肺叶切除前进行纵隔淋巴结分期。
在De Zoysa的系统性综述中，作者注意到肿瘤直径≦2cm者，进行亚肺叶切除和肺叶切除其生存率相似。Fernado的研究中表明肿瘤小于2cm者，进行肺叶切除和亚肺叶切除生存率没有差异。
Okada发现较小的肿瘤进行肺叶切除和亚肺叶切除术时，两者之间的生存率是相同的。然而，对于肿瘤直径大于3cm者而言，肺叶切除优于肺段切除术，术后的5年癌症特异性生存率分别为81.3%和62.9%。
Okumura 的研究显示在Ⅱ或Ⅲ期NSCLC患者中，同期进行肺段切除术(n=144)和肺叶切除术(n=1241)，PT1N0M0(ⅠA期)和肿瘤小于2cm的患者，大细胞癌除外，肺段切除术后5年和10年生存率分别为83%和83%，而肺叶切除术后5年和10年生存率分别为81%和64%。
最近，Varlotto等注意到93例Ⅰ期NSCLC患者进行亚肺叶切除后，局部复发与肿瘤大于2cm有关。该研究也证实了肿瘤分期高是亚肺叶切除术后复发的预测因子。
EI- Sherif的研究证实了保证足够切缘的重要性，EI-Sherif注意到55例楔形切除和26例肺段切除治疗NSCLC患者，41例患者中6例(14.6%)切缘小于1cm者发生了局部复发。而40例切缘达到或超过1cm的患者中仅有3例(7.5%)发生局部复发。
近年，肺段切除术取代楔形切除术成为广泛接受的亚肺叶切除的预测因子。 一项关于87例ⅠA期NSCLC患者的研究中，31例患者进行了楔形切除术，56例患者进行了肺段切除术。肺段切除术和楔形切除术相比，其局部复发率显著减少，且取得较好癌症相关性生存。
Nakamura最近的一项研究，共411例Ⅰ期NSCLC患者接受了VATS手术，其中包括289例肺叶切除术，38例肺段切除术和84例肺楔形切除术。肺楔形切除术组的存活较差，楔形切除术相对于肺叶切除术的风险比为4.30。
Koike 比较了楔形切除和肺段切除术，前者的局部复发风险比和较差的疾病特异性生存的风险比分别为5.8和3.2。Chamogeorgakis的综述中也发现IA 期NSCLC患者进行楔形切除者预后差于肺叶切除术。而肺段切除术和肺叶切除术治疗小的周围型肿瘤时其预后相当。
随着世界范围内 VATS经验积累的增长，肺段切除术已作为一种微创手术开展。相对于开胸手术而言，VATS肺段切除术有较低的发病率和较短的胸管引流时间和住院时间。有报道称机器人系统开始用于开展肺段切除手术，还有报道开展了CT3维重建视野引导支气管镜联合在肺表面进行定位的新技术。
最近的一项研究中，Wolf注意到肿瘤不超过2cm的NSCLC中154例接受亚肺叶切除，84例进行了肺叶切除术，研究结果显示肺叶切除优于亚肺叶切除术。然而，45例亚肺叶切除术患者在进行了纵隔淋巴结采样后与肺叶切除无差异。
Koike等发现周围型小(≦2cm)NSCLC接受肺段切除术者，淋巴管浸润是预后差和复发的唯一独立预测因子。De Zoysa发现当考虑到精确的淋巴结切除后，肺叶切除术和亚肺叶切除术之间在生存率方面无差异。
回顾性分析美国1998年到2009年的SEER数据库显示，51%的亚肺叶切除病例，其淋巴结无法进行检查。不幸的是，这些未能进行淋巴结检查的患者是一个高风险的亚组，其生存率接近N1而不是N0。
然而，Tsutani对进行亚肺叶切除的618例ⅠA期肺腺癌患者进行研究，得出了一个不同的结果。该研究显示高分辨率CT发现实性肿瘤小于0.8cm的患者中，PET/CT的最大摄取值小于1.5者没有淋巴结转移。
2011年，IASLC联合工作组，美国胸外科协会(ATS)和欧洲呼吸协会(ERS)联合制定了新的肺腺癌分类法。这一新分类法介绍了原位腺癌 (AIS)和微小浸润腺癌(MIA)，分别表现为小的(≤3 cm)，纯鳞屑生长的实性腺癌，无浸润者为AIS，浸润≤0.5 cm者为MIA。这一新的分类法取代了支气管肺泡癌(BAC)。按照新分类法，如果完整切除，其5年无病生存率可达到100%或接近100%。
BAC 以往常被描述为在CT扫描上表现为毛玻璃样改变(GGO)。最近的前瞻性研究，发现CT直径≤2 cm的，实性成分体积≤0.25的GGO定义为非侵袭性外周型肺腺癌或AIS。
一般而言，胸部CT表现为实性肿块的肿瘤(甚至小于2cm)其标准术式是肺叶切除术，因为这些肿瘤像浸润性癌。然而，现在一个大型随机试验显示直径≤10mm或体积≤500mm3的小结节，且在胸部CT上表现为接近100%的纯GGO病灶可以考虑为AIS或MIA，适合密切随访或亚肺叶切除，而不是立即进行肺叶切除。
最近Rami-Porta和Tsuboi的综述中9项研究证实对CT表现为纯GGO的非结节性病灶和小的局部BACs患者进行肺叶切除或亚肺叶切除，病灶分为AIS或MIA。对这些病灶而言，其术后5年存活率为100%，其中一项研究显示无复发。由肺癌研究组进行的另一系统性综述总结小于2cm的肿瘤和GGO密度超过50%者不太可能发生N1和N2淋巴结转移。
日本最近一项研究显示上述的结果可以开展于常规工作中。最近，Tsutani发现在610例进行外科切除的IA期肺腺癌患者中，239例GGO为主(少许实性成分)的原发肿瘤进行了肺叶切除，肺段切除和楔形切除 术，三者的3年无复发生存率无显著差异，分别为96.4%，96.1和98.7%。
虽然腺癌的亚型不同预后也不同，Dembitzer最近的一项研究显示在亚肺叶切除后，肿瘤大小对生存的影响要比腺癌的亚型更重要。由于担心亚肺叶切除术后可能出现局部复发，辅助治疗成了这方面的一个主要关注点。然而，Ⅰ期NSCLC进行亚肺叶切除术后，与不加用局部治疗相比，体外放射治疗常导致较差的中位总体生存和特异性生存。
Fernando评估了术中近距离放疗的效果。在124例一期NSCLC患者中，60例患者(48%)接受了亚肺叶切除术，并接受了近距离放射治疗。平均随访34.5个月，近距离放疗显著降低了局部复发率，从17.2%下降到了3.3%。
Birdas的研究中，167例Ⅰb期NSCLC患者中有126例进行了肺叶切除术，41例进行了亚肺叶切除，切缘钛夹标记区域进行碘125近距离放疗。结果发现亚肺叶切除联合近距离放疗与肺叶切除术相比，二者局部复发率，无病生存期和总体生存率相似 。
最近的多中心随机试验显示，在术前肺功能差的一期NSCLC患者中，亚肺叶切除联合术中近距离放疗者与仅进行亚肺叶切除术者相比，在平均随访4.4年后，7.7%的患者发生了局部进展，3年的总体生存率为71%，两组相似。认为近距离放疗不能降低亚肺叶切除术后的局部复发率。此外也有报道称使用机器人手术系统近距离布置放疗粒子，可获得精确的释放和剂量。
影响亚肺叶切除的另一个主要因素是患者是否适合该手术治疗。不适合进行肺叶切除术或风险很高的患者，进行亚肺叶切除常处于一个模棱两可的状态，常常由于术前肺功能差或患者年龄大。
全面的肺功能检测是必须的，包括肺活量测定，动脉血气分析，二氧化碳弥散功能(DLCO)。如果对患者肺功能还存在疑虑，肺通气/灌注核素扫描(VQ扫描) 应用于评估拟切除肺段患者的功能。现已证实VATS能够用于肺段切除，但最近的研究表明即使是那些边缘肺功能患者，肺叶切除术的并发症发生率和死亡率结果也可以接受。
Martin- Ucar的研究预测I期NSCLC手术切除后，其FEV1小于40%，从另一个方面支持了亚肺叶切除术。作者对17例配对的患者进行解剖性肺段切除术和肺叶切除术作了对比研究。2组患者在住院死亡率，并发症或住院时间方面无显著差异。肺段切除术(平均获得12%)与肺叶切除术(平均丢失12%) 相比，能更好的保留肺功能。
切除原发性肺癌后发生第二原发肺癌的患者，常常由于肺功能不足而无法再次进行解剖性肺叶切除术。一项40例第二肺癌的研究中，Bae发现亚肺叶切除与肺叶切除术获得总体生存率和无病生存率相似，术前术后并发症发生率和死亡率方面，亚肺叶切除也取得了较好的结果。
Zuin 发现121例第二原发肺癌患者中，60例进行了亚肺叶切除，结果发现肺叶切除比亚肺叶切除的5年生存率好(分别为57.5和36%)。同期原发肺癌患者可从亚肺叶切除中获益，Kocaturk进行的一项共26例患者的研究，显示多个亚肺 叶切除不会导致预后不良，因此多个亚肺叶切除有可能替代多肺叶切除或全肺切除。
除保留肺功能外，亚肺叶切除降低总的并发症发生率。Kilic报道在年龄大于75岁的患者中，肺段切除能降低术后主要的并发症发生率，该研究显示并发症发生率从25.5%(肺 叶切除)下降到11.5%。另一项研究中，Okami比较了年龄超过75岁IA期NSCLC患者进行两种手术的预后，其中79例进行了标准肺叶切除术，54例进行了亚肺叶切除术，结果显示两组间无显著差异。
最近，Dell'Amore等报道了319例年龄超过75岁的肺癌患者进行了肺切除术。进行全肺切除的患者预后较差，而亚肺叶切除和肺叶切除患者的总体生存率无差异。
亚肺叶切除的证据大部分来自回顾性分析。已发表的资料有限，这是亚肺叶切除术普遍接受的障碍。鉴于此，CALBG 在多中心募集了超过1200例患者，比较直径不超过2cm的IA 期周围型NSCLC肺癌随机进行肺叶切除和亚肺叶切除的结果。
另外一个正在进行的大型随机试验是日本临床肿瘤组/日本西部肿瘤组开展的试验(JCOG0802/WJOG4607L) 。这与CALGB试验很相似，也招募超过1100例小体积(直径大小不超过2cm)周围型NSCLC。这两项实验结果值得期待。亚肺叶切除不是替代肺叶切除术治疗NSCLC的唯一方法，立体定向放疗(SBRT)和烧灼治疗如射频消融(RFA)和微波烧灼(MWA)是这类患者进一步治疗的选择。
已 发表的研究中，关于亚肺叶切除、RFA、MWA和SBRT相互比较的结论各不相同。最近，Mahmood 的一篇系统性综述，发现在那些肺叶切除术风险过高的一期NSCLC患者中，作者比较了亚肺叶切除术和SBRT。结果发现亚肺叶切除术总的3年存活率比SBRT高(87.1%vs45.1-57.1%)。
美国一项前瞻性多中心随机试验ACOSOG Z4099，最近由于患者获益差而关闭。已发表的文献显示RFA/MWA和SBRT它们作为非切除性治疗法，不能保证100%的破坏肿瘤；其次，缺乏淋巴结组织病理学评价导致无法准确分期。这两个因素限制了其应用。
肺叶切除仍是早期 NSCLC 的治疗选择。关于亚肺叶切除证据的数量和质量还不充分，还不足以改变NSCLC患者临床实践方案。目前，严格筛选患者的可以选择亚肺叶切除术。这部分患者入选标准如下：1、仅为ⅠA期；2、直径不超过2-3cm的小肿瘤；3、周围肺肿瘤(可以获得扩大切除边缘)；4、CT图像表现为以GGO为主。
判断是否能成功进行亚肺叶切除的术前CT影像表现包括：病灶位于肺实质外周1/3；小于3cm；无支气管侵犯迹象。如果不具备这些条件，仍然选择进行亚肺叶切除则可能增加切缘不够的风险、装订线裂开、切割缝合后导致残余肺实质发生变形。此外，一项研究发现大细胞癌患者进行亚肺叶切除术的结果较差。
高龄，肺功能差不是绝对禁忌症。相反可能是考虑进行亚肺叶切除的原因，施行肺段切除(而不是楔形切除术)加全面的淋巴结清扫可能获得的最好的结果。近距离放疗作为辅助治疗可能无效。亚肺叶切除是否比肺叶切除并发症发生率更低还不清楚。
不适合肺叶切除的患者常采取其他治疗方法如：放疗/SBRT，烧灼治疗或姑息性治疗，而亚肺叶切除可以与之媲美。如该文中所述，对于那些以往常不接受任何治疗的患者而言，亚肺叶切除术可以提供切除性治疗。